一、海关监管物能否办理亚博体育手机网页版亚博体育app官方
《海关法》(2017年修订)第37条第1款规定:“海关监管货物,未经海关许可,不得开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置。”由此可知,除经海关许可,海关监管货物不得进行转让和交付,也无法对监管货物办理亚博体育手机网页版亚博体育app官方。
随着国家对贸易转型升级、亚博体育手机网页版亚博体育app官方业务的重视,在特殊海关监管区域(即自由贸易试验区)下对海关监管物进行亚博体育手机网页版亚博体育app官方逐渐被允许,例如:《关于在中国(上海)自由贸易试验区开展亚博体育手机网页版亚博体育app官方业务的公告》《拱北海关关于中国(广东)自由贸易试验区横琴新区片区亚博体育手机网页版亚博体育app官方业务的公告》《青岛海关2018年第5号公告》等均规定,符合一定条件的亚博体育手机网页版亚博体育app官方企业可以作为出租人向境内外承租企业出租海关监管货物,并且要求出租人办理申报手续,承租人提交文件资料向海关申报。
但是,实务中出租人、承租人却因种种原因,在海关监管货物未经许可的情况下开展亚博体育手机网页版亚博体育app官方业务。对此类亚博体育手机网页版亚博体育app官方交易可能存在的风险,本文尝试总结和分析。

二、海关监管的货物未经许可能否产生物权变动
在未经海关许可的情况下对海关监管货物进行亚博体育手机网页版亚博体育app官方,该行为违反《海关法》第37条之规定,使得合同存在无效的风险。而通过售后回租模式开展亚博体育手机网页版亚博体育app官方业务,其过程涉及亚博体育app官方物所有权的转移,因此还存在所有权无法转移,亚博体育手机网页版亚博体育app官方交易性质被否定的风险。
对于海关监管货物能否进行转让、抵押等处分问题,笔者检索了相关的案例,总结归纳出了法院在判决时所持有的三种观点。
(一)合同有效,物权转移
苏州市吴江区人民法院审理的(2017)苏0509民再9号案件中,法院认为:
“《中华人民共和国海关法》第三十七条第一款规定的目的是规范进口货物在海关放行之前,禁止货物的实际转移,防止当事人通过转移货物权利逃避监管,属于管理性强制性规范范畴。因此,《中华人民共和国海关法》并未明确规定在海关监管期间的转让行为一律无效。本案中,海关并未对派利帝公司将海关监管货物转让他人的行为作出处罚,也未对该行为作出否定性评价。本院认为,派利帝公司于2013年4月16日将案涉2台转杯纺纱机的所有权转让给一银公司,并进行亚博体育手机网页版亚博体育app官方的行为成立并有效,涉案2台转杯纺纱机的所有权归一银公司所有。”
上海亚博体育app下载阿根廷合作伙伴法院在(2019)沪74民终244号案件判决书中写道:
“《海关法》第三十七条第一款虽然规定海关监管货物未经海关许可,不得提取、交付和转让,但从该规定的内容和法律后果来看,其目的旨在规范

[1] [2] [3] [4] [5]  下一页