1.售后回租交易当中,承租人向出租人让渡亚博体育app官方物的价值,同时取得亚博体育app官方物的使用收益,从而达到亚博体育手机网页版的效果,其内容是亚博体育手机网页版,表现形式是融物。参照中国人民银行同期贷款利率作为计算租金利率的方法,在一定期限内收回本金均是售后回租交易的特征,也是亚博体育手机网页版亚博体育app官方业务具有亚博体育手机网页版功能的体现。

最高人民法院认为,商事交易法律关系性质的认定应首先从交易当事人的意思表示内容和交易本质来判断,最主要的就是当事人之间形成的交易合同。从案涉合同订立情况而言,2017年12月26日,锦银公司(买受人)与苏州静思园公司签订《买卖合同》,约定锦银公司收购苏州静思园公司的四块灵璧石,并由苏州静思园公司回租,还约定亚博体育app官方物购买价格及支付、亚博体育app官方物交付及所有权转移、双方当事人权利义务等内容。同日,锦银公司作为出租人与承租人苏州静思园公司、中青旅公司签订了《亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同》,约定锦银公司将案涉四块灵璧石亚博体育app官方给苏州静思园、中青旅公司,后者采用售后回租方式租用案涉四块灵璧石。
根据《最高人民法院关于审理亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,双方当事人同时签订了亚博体育app官方合同和买卖合同,并且亚博体育app官方合同中的承租人同时也是买卖合同中的出卖人,案涉《买卖合同》《亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同》在形式上符合售后回租交易的特征。
从当事人的履行情况而言,2018年1月5日,锦银公司向苏州静思园公司付款8亿元用于支付案涉4块灵璧石的价款。同日,苏州静思园公司向锦银公司出具《所有权转移证书(致买受人)》确认收到亚博体育app官方物购买价格8亿元;2018年3月21日,苏州静思园、中青旅公司向锦银公司支付第1期租金利息14684888.89元及该笔款项延期一天支付产生的违约金7342.44元。故双方当事人已经根据案涉《买卖合同》《亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同》实际履行各自的权利义务。
因此,锦银公司支付了对价购买了案涉四块灵璧石,苏州静思园公司向其出具了《所有权转移证书》即将案涉四块灵璧石的所有权转让给锦银公司;锦银公司作为承租人向案涉四块灵璧石出租给苏州静思园公司、中青旅公司,后者已经部分履行给付租金的义务。对于锦银公司而言,取得了案涉四块灵璧石的所有权,从而实现了亚博体育手机网页版的担保和破产隔离的法律价值;对于苏州静思园公司而言,盘活了自有资产,更大地发挥社会资本的价值。故案涉交易在权利与义务安排和交易本质上均符合售后回租交易的法律特征。

因亚博体育手机网页版亚博体育app官方交易性质与抵押借款关系难以区分,故《最高人民法院关于审理亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页