案例1 主债务人破产后,主债权停止计息的效力不应及于担保债权

《中华人民共和国企业破产法》(以下称“《破产法》”)第四十六条第二款规定,附利息的债权自破产申请受理时起停止计息,但对于主债权停止计息的效力是否及于担保债权没有明确规定。因此,司法实践中存在两种截然不同的做法。以下案例即是其中一种典型的判决结果,下文将结合该案例对此问题进行分析。

乐山电力股份有限公司与中国外贸亚博体育app下载阿根廷合作伙伴亚博体育app官方有限公司保证合同纠纷案[1]

上诉人(原审被告):乐山电力股份有限公司
被上诉人(原审原告):中国外贸亚博体育app下载阿根廷合作伙伴亚博体育app官方有限公司

[1] 参见北京市高级人民法院(2016)京民终45号民事判决书,2016年04月20日作出。
一、基本案件事实

出租人中国外贸亚博体育app下载阿根廷合作伙伴亚博体育app官方有限公司与承租人乐山乐电天威硅业科技有限公司签订《亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同》。同日,出租人与保证人乐山电力股份有限公司签订《保证合同》,被担保的主债权为出租人依据其与承租人签订的《亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同》而享有的对承租人的债权。保证担保的范围为主合同项下的全部租金、各项费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。
2014年12月17日,四川省乐山市中级人民法院作出(2015)乐民破字第1号民事裁定,受理保证人对承租人提出的破产清算申请。2015年3月25日,四川省乐山市中级人民法院裁定宣告承租人破产。

二、起诉、答辩及一审法院的认定与判决

出租人起诉要求承租人支付全部租金及迟延履行违约金等,同时要求保证人承担相应保证责任。保证人辩称,破产裁定出具之日起所有债务到期,不再计算利息,所以本案逾期付款违约金应当计算至法院裁定受理承租人破产申请之日,之后不应当继续计算。
法院认为,其一,《破产法》第四十六条第二款规定,附利息的债权自破产申请受理时起停止计息,但该规定系对进入破产清算程序的债务人对外所负债务停止计息的相关规定,并不能据此得出保证人应当承担的保证责任项下的违约金也应当在破产申请受理时起停止计算的结论。此外,其他法律、法规及司法解释等对保证人应当承担的保证责任项下的违约金在债务人的破产申请受理时起是否停止计算,并无明确的禁止性规定。其二,保证人作为一个理性的商事主体,在为出租人与承租人签订的《亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同》提供保证时,应当对所提供的保证可能带来的法律后果有充分的预判,即承租人不能按期支付租金时,保证人要对承租人所应当支付的租金及违约金承担清偿责任。其三,保证人承担的保证责任未超

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页