前言

当亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同只具备亚博体育手机网页版,不具备融物时,对名为亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同,但实际不构成亚博体育手机网页版亚博体育app官方法律关系的,按照其实际构成的法律关系处理。在构成借贷法律关系的情况下,出租人未取得亚博体育app官方物所有权,进而无法主张取回权。

正文   
淮北凤凰山实业集团有限公司与淮北市汉享食品有限公司一般取回权纠纷

案号:(2018)皖0602民初1893号

原告:淮北凤凰山实业集团有限公司(以下称“委托人”)

被告:淮北市汉享食品有限公司(以下称“承租人”)

一、案件的基本事实
2017年4月原告与出租人(某亚博体育手机网页版亚博体育app官方公司)签订委托亚博体育app官方合同,合同约定:原告将自有资金600万元委托给出租人,由出租人与承租人开展亚博体育手机网页版亚博体育app官方交易,出租人收到租金后转至原告指定账户。

2017年4月,出租人与承租人签订售后回租合同,亚博体育app官方物为厂房。出租人将亚博体育app官方物购买价款支付至承租人后,双方未办理不动产所有权变更登记,后承租人欠租。(注:在出租人与承租人开展售后回租前,承租人已将涉案建筑物所在土地使用权办理最高额抵押登记,且法院已查封了承租人名下所有土地使用权。)

2018年承租人进入破产程序,出租人向破产管理人主张取回权即厂房所有权,破产管理人不予认可。原告向法院起诉请求:依法确认其作为委托亚博体育app官方中的出租人对亚博体育app官方物享有所有权。

二、法院认定与判决
法院认为:依照《合同法》第402条的规定,原告委托出租人与承租人签订售后回租合同,同日出租人以其名义与承租人签订售后回租合同,双方约定的款项支付系由原告公司履行,承租人也知悉原告与出租人之间的委托关系,售后回租合同直接约束原告与承租人。

本案涉及房地产售后回租交易,在该交易中承租人与出租人之间必须有明确的、能够进行处分的标的物,必须发生物的所有权的变动。根据《物权法》第9条的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。但原告与承租人开展售后回租业务时,原告没有办理的物权变更登记。

《物权法》第182条规定“以建筑物抵押的,该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的,该土地上的建筑物一并抵押。”因此,不论是以房屋抵押,还是以国有土地使用权抵押,都要遵照“房随地走,地随房走”的原则。原告与承租人于2017年开展售后回租业务时,土地使用权在被抵押和被法院查封情况下,也没有办理所有权变更的可能。

由此可以看出,案涉亚博体育手机网页版亚博体育app官方交易,只有亚博体育手机网页版,没有融物。《亚博体育手机网页版亚博体育app官方企业

[1] [2]  下一页