摘要:我国亚博体育手机网页版亚博体育app官方业经过30年的实践正日趋多元化,截至2018年9月底,全国亚博体育手机网页版亚博体育app官方企业总数约为11565家,已成为连接亚博体育app下载阿根廷合作伙伴领域与实体经济最为紧密的工具。然而,“亚博体育app官方性质”决定了出租人不处分亚博体育app官方物的所有权,承租人只是基于亚博体育app官方关系对亚博体育app官方物进行占有和使用。而亚博体育手机网页版亚博体育app官方的亚博体育app官方物通常为动产,且长期由承租人占有使用,这种占有使用的外观极易使他人产生承租人即为所有人的误信,从而与承租人进行有关亚博体育app官方物的交易。由于善意取得制度的存在及亚博体育手机网页版亚博体育app官方登记公示系统效力的不确定,这种交易产生的物权变动将导致出租人对亚博体育app官方物的所有权受到破坏。对所有权的保留是出租人交易利益的最有力保障,所有权面临风险必然极大打击其进行交易的积极性。因此,在实践中,亚博体育手机网页版亚博体育app官方公司如何控制亚博体育app官方风险,规避第三人善意取得亚博体育app官方物具有重要的现实意义。

一、相关案例评述

(一)案例一:承租人无权抵押亚博体育手机网页版亚博体育app官方物
  2010年,兆峰公司与拉赫公司(亚博体育手机网页版亚博体育app官方公司)签订亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同,约定由拉赫公司出资购买汽车起重机一台出租给兆峰公司使用,亚博体育app官方物所有权归拉赫公司,兆峰公司须分期向拉赫公司支付租金。双方以兆峰公司名义办理了车辆登记证。拉赫公司将上述《亚博体育app官方协议》和亚博体育app官方设备均登记于人民银行征信系统。

  在亚博体育app官方协议履行过程中(2012年3月),兆峰公司将上述亚博体育app官方物(汽车起重机)作为抵押物抵押给案外人中信银行,并在公安部门办理了抵押登记。后亚博体育手机网页版亚博体育app官方公司起诉要求撤销中信银行享有的对亚博体育app官方物(汽车起重机)的抵押权。

  辽宁省高院二审认为:

  第一,关于银行是否善意取得抵押权问题。“兆峰公司基于对案涉抵押物的占有产生了公示效力,基于登记为案涉抵押物的所有权人产生了对外公信力及对抗效力,中信银行基于对公示、公信效力的信赖,认为兆峰公司有权抵押案涉抵押物属于善意。”

  第二,关于银行是否知道或应当知道案涉抵押物为亚博体育app官方物问题。“这些规定并未明确将在办理资产抵押业务时,必须登陆亚博体育手机网页版亚博体育app官方登记公示系统,查询相关标的物是否为亚博体育手机网页版亚博体育app官方物作为中信银行等亚博体育app下载阿根廷合作伙伴企业的规定义务。本案中信银行善意取得抵押权,并不属于最高人民法院《关于审理亚博体育手机网页版亚博体育app官方合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定的除外情形。”终审驳回亚博体育app官方公司要求撤销抵押权的诉讼请求。[参见中国裁判文书网:裁判文书案号:(2014)辽民三终字第212号。]

  最高人民法院《亚博体育手机网页版亚博体育app官方司法解释》第九条规定了亚博体育app官方物善意取得的例外情况,即:“承租人或者亚博体育app官方物

[1] [2] [3] [4] [5]  下一页